Что же важнее?

Люблю разглядывать старые, старые фотографии. Вот, например, фонды Национальной библиотеки Новой Зеландии.

Иногда задаюсь вопросом, а что будет с цифровыми снимками через 100 лет? DVD, жесткие диски, флэш-карты за сравнительно короткое время отрабатывают свой ресурс… И выходят из строя, захватывая с собой мириады единичек и нулей, в которые превратилась современная светопись.

А старые негативы и карточки — вот они… Именно они оказываются более приспособлены к тому, чтобы остаться в веках.

Мир-1

Считайте меня коммунистом помешанным, но я купил, все же, умеренный широкоугольный объектив.

Это МИР-1, один из немногих советских широкоугольников, среди которых больше прототипов, чем реально выпускавшихся моделей.

Мир-1 это: 37 мм фокусного расстояния со светосилой 2,8. Ну, вот такие скромные характеристики. Для цифры с коэффициентом 1,6 — это примерно 59 эквивалентных мм, что сравнимо по углу зрения с Гелиосом-44 (58 реальных мм) на пленочных камерах. На пленке Мир-1 дает угол, сравнимый с 23 мм для цифры 1,6. Вот, попробуйте не запутаться.

Произведен в Вологде (ВОМЗ). Крепление — резьба М42х1.

Брал я этот объектив как более-менее светосильный «штатник» для цифры и широкоугольник для пленки. Широкоугольник, не дающий особенных перспективных искажений, но дающий неплохой обзор.

История этого объектива начинается в 1954 году, когда советские конструкторы, так сказать, перебрали цейсовский Флектогон и выпустили в мир Мир-1.

Объектив этот в комплекте с имеющимися у меня Таиром-3 (и рядом других объективов)  в 1958 году получил Гран-При на Всемирной выставке в Брюсселе. То есть — главный приз получил набор стекол, а не какой-то один объектив. Даже непонятно: приз дали за оптическое качество или за хороший подбор фокусных расстояний…

В общем я прицеливался именно в Мир-1, полагая что: а) копия цейсовской схемы может быть очень приличной (что подтверждает имеющийся у меня Юпитер-11, являющийся копией Carl Zeiss Sonnar); б) как я уже отмечал, это фокусное расстояние довольно универсально при своей нестандартности.

Теперь можете надо мной смеяться. Я промазал. Это не самый лучший объектив, которым я пользовался. Более того, он как-то не вписывается в славную семью по большей части качественных отечественных линз, находясь на уровне дрянного китового кэноновского EF-S 18-55…

1) Слишком сильно заметная сферическая аберрация: т.е. этакий туман или белесый ореол вокруг резких объектов. Светосила сводится на нет, приходится прикрывать диафрагму, что в принципе только слегка маскирует сей недостаток.

2) Разрешающая способность довольно слабенькая, даже на полукадровой цифре видно падение в дифракцию от центра к краям кадра! Этим не мог похвастаться ни один полноразмерный объектив, которым я пользовался — ибо полукадровые цифровые камеры используют самую лучшую часть оптической системы, в отличие от полнокадровых (типа EOS 5D) и пленочных аппаратов, которым достается всё — бочечка меда в бочке дегтя.

3) Моя невнимательность, излишнее доверие и бравая безалаберность отечественных производителей стоила мне того, что на этом объективе шкала диафрагм нанесена в обратном порядке, т.е. полностью открытой диафрагме  (2,8) соответствует значение полностью закрытой — 16. А так как эти отметки расположены через неравные промежутки, точно выставить диафрагменное число практически нереально. Все от фонаря…

4) Этот объектив на ура ловит многослойных зайцев, множественные блики и прочие радости преломления световых лучей (примерно как на верхнем фото). Это при заявленной просветленности. т.е. спецпокрытии, которое защищает от подобных явлений, способных испортить самую лучшую композицию.

Из положительного отмечу только тривиальное: долгий и удобный ход фокусировочного кольца с эргономичными выступами, которые помогают фокусироваться практически одним пальцем. Акционная цена, которая сперва показалась мне небольшой, но учитывая все вышеизложенное…

Я расстроен. Я разочарован. Мир-1 не годится в качестве штатника для «1,6 цифры».

Посмотрю, как он проявит себя на пленке. Быть может все не так грустно, быть может…

Солидные звезды

Очередная астрономическая картинка. Размеры известнейших и крупнейших звезд по сравнению с Солнцем и друг-другом.

Разглядывая эту картинку, я вспомнил про одну очень интересную теорию, появившуюся в недавнее время.

Всем известно, что в конце Пермского периода Палеозойской эры (примерно 250 млн лет назад) произошло катастрофически крупное вымирание живых существ на нашей планете. По оценкам ученых до 90% процентов видового разнообразия флоры и фауны было уничтожено каким-то загадочным явлением. Это событие и послужило в геохронологии и стратиграфии рубежом между Палеозоем и Мезозоем, между Пермью и Триасом.

Второй тезис: с помощью современной астрономической техники орбитального базирования, в частности славноизвестного Хаббловского Космического Телескопа, было открыто множество сверхмассивных звезд, поиск которых затрудняли наблюдения с Земли и определенное относительное несовершенство старой исследовательской техники. В связи с этим у теоретиков появился третий тип финала жизненного пути звезды: гиперновая. Это процесс коллапса сверхмассивной звезды (100—150 масс Солнца), являющийся катастрофой галактического масштаба, откровенно говоря. Взрывающиеся сверхновые, а, тем более, скромные «вспышечки» новых звезд в прямом смысле меркнут перед этим суровым и страшным явлением. Представьте, что дистанция в несколько тысяч световых лет не может быть достаточной гарантией безопасности для жизни на планете! Все виды излучений, а особенно самые губительные, с непостижимой мощью распространяются по пространствам космоса…

Есть гипотеза, что именно взрыв гиперновой 250 млн лет назад и привел к почти полной стерилизации поверхности Земли гамма-излучением.

Нет худа без добра. Возможные мутации генов, вызванные высоким уровнем радиации, подстегнули оставшиеся виды к более интенсивному развитию. Спустя некоторое время появились высокоразвитые рептилии — предки динозавров, покрытосеменные (или цветковые) растения, доминирующие ныне. Так или иначе, наше млекопитающее существование, возможно, обязано вот такой своеобразной революционно-эволюционной встряске.

Выживет ли человечество, если повторится подобная катастрофа? Увы, прогнозы неутешительны. Но есть шанс, что биосфера Земли не погибнет. И, как знать, может быть, спустя пару сотен миллионов лет, возникнет кто-то получше человека?

А из нашего окошка

Вдоль окна моего кабинета (он же спальня, он же библиотека, он же вычислительный центр, он же фотолаборатория, он же … …) проходит второстепенная дорога с односторонним движением. В 30 метрах (если напрямую через скверик) проложено довольно важное для значительной части левобережных массивов шоссе. Обе эти дороги расходятся этакой параболой.

Одностороннее движение предполагает, что машины, въезжающие с боковых дорог на мою кабинетную дорогу, обязаны двигаться не к основанию параболы, а к бесконечности. Т.е. чтобы выехать на шоссе, необходимо преодолеть примерно километр моей кабинетной дороги, плюс, повернув на 90 градусов влево, еще метров 450 другой дороги, на этот раз привокзальной.

Многие так и поступают, кроме двух категорий автотранспорта.

В первом случае, я никогда не удивлялся: тачки стоимостью от 50 тыс долларов с тонированными стеклами всегда вырываются на шоссе кратчайшим путем. Загвоздка в том, что, вот уже 20 лет, этой категории граждан законы и правила не писаны. Пока так и будет продолжаться, я не смогу с полной уверенностью говорить, что Украина — часть Европы. Вы понимаете, много катаясь по городу на велосипеде, приучаешь себя принимать во внимание не только правила дорожного движения, по которым движется поток транспорта, но и зорко следить за теми местами, где эти правила легко и постоянно нарушаются. Я уже писал в недавней заметке об этом. Иногда стоишь на перекрестке и не знаешь, как проскочить…

Во втором случае прорваться любой ценой желают владельцы раздолбанных и ржавых жигулей. Это уже менталитет, знаете ли.

А проблема самая большая заключается в том, что здесь, рядом с этим поворотным  пятачком расположена школа, казалось бы, тут вообще движения быть не должно, одно время при советской власти движение было закрыто. Но нет, по правилам и без правил владельцы внедорожников, не заботясь о подвеске своих монстров, по обветшавшим лежачим полицейским носятся с максимальной скоростью, дико обгоняя трактора, фуры, самосвалы, которые сюда вообще никто не звал…

Весело, господа, у нас за окном…

Универсальный пульт

Продолжаем серию фотоделического лытдыбра.

Как известно, в фотографии не придумали ничего лучшего в борьбе с шевеленкой или смазом, чем разнообразные средства дистанционного спуска: от тросиков до пультов ДУ: проводных, радио и инфракрасных.

Разумеется, кто-то возразит мне, что Кэнон давно внедряет в свои стекла стабилизатор изображения, а отвернувшаяся от фотографии Минолта в свое время разработала «плавающую» матрицу. Все это так. Но сие — средства решения проблемы «в ближнем диапазоне», когда вместо выдержки 1/60 можно как бы использовать 1/125—1/250 с и, тем самым, избежать смаза при съемке с рук. Опять же — эти решения дорогие. Объективы Canon EF с IS стоят еще более заметных денег, чем «обычные», а Минолта или, сейчас, SONY для многих пользователей (Canon, Nikon, Pentax etc) — другая система, переходить на которую только из-за чудо-матрицы никто не захочет.

А что делать, когда  нужна выдержка длиннее 1/25 с, при которой избежать смаза не сможет ни один живой фотограф?

Штатив? Да, но не только.

Проблема заключается в том, что даже при спуске затвора камеры, укрепленной на штативе, есть вероятность получения смаза на снимке из-за приложения усилия на кнопку при одновременном сотрясении камеры — от неловкого пасса рукой, рыхлой почвы, просевшей под ногами фотографа в самый ответственный момент — и тому подобное. А если вообще штатива нет, а снимать хоцца?

Да, у меня есть штатив, раньше я решал проблему смаза, применяя отложенный спуск: 10 стандартных секунд вполне достаточно для того, чтобы возмущенная рукой камера заняла стабильное положение, и снимок получился четким. Но это неудобно, как с точки зрения временных рамок и оперативности, так и просто — раздражает…

Я давно примерялся к фирменным кэноновским причиндалам, к которым относится и пультик ДУ, но, как и всякая мегабрэндовая компания, Кэнон излишне завышает цены на разные дополнительные устройства и аксессуары. Например, в прошлой заметке я писал о крышках для объектива: это штампованная пластмасса, без позолоты и процессоров… Кэноновские крышки (майд ин чайна или тайвань при этом) стоят минимум в пять раз дороже купленных мною (а крышка на 72 мм стоит в 10 раз дороже, чем та, что я купил, не отличаясь ничем, кроме лейблы). Пультик ДУ, предназначенный для некоторых моделей зеркальных камер Canon, в прайсах по городу Киеву стоит в среднем 50 долларов. Кусок пластика с ИК лампочкой. Другие нужды постоянно заставляли меня откладывать эту, довольно-таки недешевую, покупку, дескать, а — можно пока обойтись.

Что бы мы делали, если бы не было альтернативных фирм, производящих и совместимую оптику, и совместимые аксессуары — от питающих вертикальных ручек, до крышек на линзы?

Знаете, пользуясь вполне приличным объективом Tamron и не испытывая по этому поводу ни малейшего морально-этического дискомфорта, я решил поискать аналоги пультов дистанционного управления Canon. И таки нашел, с доставкой из другого города у меня вышло ~ 15 долларов за универсальный пульт, годный для компактных и зеркальных камер Canon, и просто зеркальных Nikon, Pentax, Konica-Minolta и Sony. Хо-хо-хоу!

Первая зона отвечает за Пентакс, вторая одинокая кнопочка осуществляет спуск затворов Никона, самая нижняя молекула — Сони и Коника Минолта. Кэнону, как видим, отведена львиная доля пространства.

Пульт позволяет делать мгновенный спуск (s) и отложенный на 2 секунды спуск (2s) для зеркалок Canon. Для мыльниц, кроме спуска, возможно управление трансфокатором (нижняя триада зоны C).

Все это хоз-во называется 6 in 1 Remote Control Infrared, производитель некий Phottix.

Питание осуществляется от одной плоской («часовой») батареи CR2025, которая идет в комплекте уже внутри пульта — со специальной заглушкой, дабы, лежа просто так, не разряжалась.

Размеры ~ 90х33х7 мм — так что устройство прекрасно поместится в потайной карманчик фотосумки.

Личные впечатления: работает идеально, словно сам жмешь на кнопку спуска. Пульт посылает команду, все остальное на совести фотоаппарата: автофокус, замер, снимок.

ДУ облегчит участь фотографа в условиях недостаточного освещения, при создании авто- и групповых портретов с личным присутствием, при съемках панорам или пейзажей на длинной выдержке, где малейшее смещение может испортить тщательно выстроенную композицию снимка. Да, я открываю Америку, это всем давно известно, просто лишний раз хочется подчеркнуть, что можно сделать рутину комфортабельнее.

Теперь можно чаще использовать минимальную чувствительность ISO 100, что уменьшит количество электронных шумов.

Для работы не нужен штатив (но он не будет лишним): достаточно установить фотоаппарат в устойчивое положение, на камень, стол, полку, ступеньку и нажать кнопку ДУ.

К недостаткам можно отнести отсутствие режима «полунажатия» кнопки спуска: это иногда полезно, но не критично. И без этого камера автофокусируется и замеряет экспозицию. Сбоев не было.

В сложных ситуациях, можно предварительно сфокусироваться и выставить экспопараметры вручную. Все равно, для тех, кто покупает подобные устройства, важна не скорость, а качество снимка. И дистанционное управление поможет таковое чувствительно улучшить.

(!) По просьбам уточняю список совместимых камер (скан инструкции).

Фотопленка и крышки

Ходил сегодня в один довольно продвинутый фотомагазин, где смог найти только одну любительскую пленку чувствительностью в 100 ед. ISO — «Фуджиколор» безо всяких опознавательных знаков серии — типа суперия или реала. И на 24 кадра только.

ISO 200 всего три наименования, ISO 400 — два. Ну, что сказать, это уже не смешно.

Почему, именно, я акцентирую свое внимание на любительских пленках? Они менее капризны, чем профессиональные, они более дешевые, а разница между про и не про иногда бывает только в названии. Ну, так было по крайней мере 5—10 лет назад, когда пленок на любой вкус и цвет (да-да) еще было полно.

10 лет назад я любил продукцию фирмы Agfa.

5-7 лет назад, мне очень нравилась Konica Centuria ISO 100 — первых партий.

Обе этих фирмы прекратили свое существование, как производители фотоматериалов.

Сейчас я просто хочу без лишних затрат снова войти в реку аналоговой фотографии, потестировать камеру, понять — чего стоит сегодня любительская пленка.

Интерес и даже небольшая беседа возникла на эту тему и в комментариях, что меня в принципе немного удивило. Хотите оставить свое мнение по поводу — добро пожаловать.

По поводу пленки, конечно, постараюсь написать заметку, систематизировать, так сказать, опыт, если таковой еще созвучен современности. Ох, сомнения одолевают…

p.s. Хочу добавить, что купил также искомые крышки для объективов: что сказать, они хоть и неказистые, задо гораздо удобнее в функциональном плане, чем фирменные кэноновские, которые можно ухватить  только с наружного края, а продукцию фирмы JJC можно брать и снаружи, и изнутри, что положительно сказывается на ухватистости  и уменьшении возни с надеванием/сниманием.

На картинке слева направо: крышка Canon под резьбу фильтров 52 мм (от Canon EF 1,8/50), крышка JJC под резьбу 52 мм (под Гелиос-44, с которого постоянно сваливалась его советская нахлобучивающаяся крышка, который иногда, как сейчас, красуется с лейбаком Кэнона :)), JJC под резьбу 49 мм — для Pentacon 1,8/50 auto от Практики ЛТЛ. Под Таир-3 (резьба 72 мм) тоже купил крышку, но, увы, более напоминающую кэноновскую — с внешними хватателями-держателями.

Praktica LTL vs. Zenit TTL

Вчера купил себе пленочную камеру немецкого производства Praktica LTL со штатным мультипросветленным объективом Pentacon auto 1,8/50, о чем решил написать небольшую заметку. Заметка получилась немного неблогового формата, поэтому сюда я ее не переношу.
Рекомендую ознакомиться: Praktica vs Zenit

В этой публикации я провел небольшое табличное сравнение двух камер одного поколения — Практики и Зенита. Рассмотрел некоторые специфики отечественного фотопрома. И отметил кое-какие субъективные характеристики обеих камер. Ну, рекомендую, для общего развития :)

Еще — данной заметкой приоткрыл на сайте и здесь новую рубрику «Фотодело» (через букву ять :)), поскольку старый подсайт «Мой Canon» несколько исчерпал себя самим названием и направленностью и канул в лету безвозвратно, устарев подчистую. Да, я остаюсь цифрокэнонистом, но не ограничиваюсь только цифрой.

(После 11 года на пленку я не снимал ни разу))((

И упомянутую статью просто лень править до актуального оформления и всего прочего. Может потом, как-нибудь..