Denwer или Open Server?

Я много много лет в качестве локального сервера для создания (разработки) динамических сайтов использовал так называемый «Джентльменский набор Web-разработчика» — «Д.н.w.р», вот так его акронимируют создатели.

Что за зверь локальный сервер? Если проще: это полноценный хостинг для сайтов, который разворачивается на личном компьютере и далее этого компьютера без особой нужды не распространяется. В то же время позволяя работать с проектом так, словно он лежит на реальном сервере в интернете. При этом не тратится время на перемещение файлов в, гм, интернет, а также на поиск, регистрацию и (иногда) оплату подходящего хостинга. И все остальные неудобства с этим связанные, например, отсутствие доступа к интернету не помеха для продолжения работы на локальном сервере.

В стандартных условиях для работы динамического сайта нужны три компонента: Apache (веб-сервер), MySQL (база данных) и PHP (интерпретатор скриптов). Поэтому программные пакеты локальных серверов именуются *AMP, где * — управляющая операционная система: Windows, Linux, Mac etc.

Все эти компоненты содержатся в Денвере (который исключительно WAMP) и уже настроены так, что после установки можно начинать работу. Повторная установка не требуется. Директорию с Денвером можно многократно копировать и переносить куда угодно, работа с флешки ограничена только ее скоростными характеристиками. Что очень удобно. Где угодно подключаете, допустим, телефон в режиме флеш-накопителя и демонстрируете свои наработки… Вот так скажем… Или, находясь на периферии, внезапно обнаруживаете в подвале фурычащий комп сносной производительности и… понеслась.

Текущая установка была сделана мной в 2013 году и… работает и работает, что говорить. И под рукой более старые версии, раз и запустил.

Да еще и безвозмездно.

Вопрос в том, что ПО, входящее в Денвер постоянно обновляется. Версии быстро сменяют друг друга. А вот сам Денвер не обновляется давно. Четвертую версию «оболочки» пользователи ждут больше трех лет, хотя она обещается и обещается. Это не проблема, это особенность. Но все-таки.

Я вообще человек интересующийся, можно сказать — склонный к экспериментам.. и, узнав про альтернативу, поспешил ее опробовать. Альтернатива называется Open Server и тоже является русскоязычным проектом. Других «отечественных» локальных серверов больше нет (был еще один, но сканал в середине нулевых).
Это вопрос не языка, потому что базово все работает и создается в англофонской среде… Ну.. я не знаю, инерция что-ли? Подспудное комфортабельное ощущение, что есть автор, которому твоя «точка зрения» ближе, чем какому-то Бучу Смитджонсеру из Диксвилля штат Айова. Хотя, бабка надвое сказала. Понимаете, о чем я.

Первое, что меня озадачило — размеры. Установленный Денвер, без учета юзерских данных, весит чуть более 100 МБ. OpenServer, без учета идущего в комплекте портативного софта, занимает 2 Гб, грубо — в 20 раз больше. Да, я поставил максимальную версию. (Там еще куча портативного по, типа браузеров, просмотрщиков, редакторов и так далее — еще + 800 метров. Это просто для удобства). [Надо оценить еще мини-версию.]

Проблема ли это? Как посмотреть. Телефон, например, у меня забит книгами и музыкой, там уже под завязку… Денвер + сайт на него влезет. Но надо еще разобраться, влезет ли работающая конфигурация Оупен Сервера. А для компьютера и современных флешек, это совершенно нечувствительно. Это единственный минус (даже не минус, а локальная особенность конкретного меня).

Еще вот такая особенность: «Требуется наличие Microsoft Visual C++ 2005-2008-2010-2012-2013-2015 Redistributable Package». Эта среда (IDE) без проблем устанавливается из комплекта, но если мы ходим запустить локальный сервер на чужом компьютере, то не вполне этично требовать установить ее там. Денвер не нуждается во внешних библиотеках. Мм.. шероховатый момент.

Все остальное, на первый взгляд, мне понравилось.

Во-первых, исчерпывающие настройки в графическом режиме. Все под рукой, все под контролем.
Очень удобная оболочка, располагающаяся в системном трее. Вот оно тут все, все проекты, все настройки, все программы.

Тот самый ожидаемый многими подход «юзер френдли».

Далее, можно сделать выбор версии модулей (PHP, БД, сервера итд) — если не нужны самые новые, если нужны самые новые. Не надо лезть, скачивать устанавливать, настраивать. Да, за выбор платим пространством… (как-то актуально и широкоохватно прозвучало, тьфу ты…) Да! — выбор благо, а последствия его… Как в жизни, в локальном сервере можно выбрать новый интерпретатор, который будет работать с траблами или не заработает вовсе. Но без выбора еще хуже. Сидеть на старье до посинения — фигово.

Дуже приємно, що можна працювати з україномовним інтерфейсом і з легкістю перейти на русскоязычный. Проблема не существует. Кто раздувает эту проблему — идите в дупу.

В Денвере проще реализовано создание пользователя и базы данных. Есть спецстраничка с несколькими полями, тык, хлоп и все сделано. Open Server требует непосредственного входа root в PhpMyAdmin и ручного творения. Ну и ладно.

Ну что, мне понравилась концепция, понравилось, что есть альтернатива, что все это имеет подробную и доступную документацию, форум поддержки и довольно часто обновляется. Хотя автоматические обновления отсутствуют как класс. Нужно все настраивать заново. Это ерунда, потому что, если все работает, частые обновления нередко вредны в таком деле, как веб-сервер.

И еще одна ремарка. Как бы и не относящаяся. Время Windows XP исчерпано не только потому, что Майкрософт прекратил ее поддержку. Множество стороннего программного обеспечения больше не работает в этой среде. Например, интерпретатор PHP старше 5.3. А в этом году обещают выход PHP 7.0. И таких примеров уже значительное количество. Это проблема, потому что железо, пригодное для той же веб-разработки, может не потянуть новые операционные системы. Привычная ситуация из области нерационального использования ресурсов. Но рациональное использование и коммерция несовместимы. Точнее, никто не хочет их совмещать. Тема не на абзац. Поэтому хватит.

Итак. Использование Open Server не предполагает тотального отказа от Денвера. Или любого другого инструмента (например популярного XAMPP, который я тоже посмотрю). Они портативны, портабельны, они могут существовать параллельно, не мешая друг другу. Каждый инструмент имеет свою нишу. Open Server, возможно, более удобен для стационарной разработки, со множеством подключаемых модулей и программного обеспечения. А Денвер более мобильный и легкий, умещающийся на флешку в 250 мб или.. заполненный мультимедийным контентом смартфон.

В любом случае — это лишь оболочка. Оба локальных сервера предоставляют главное — работу с сайтом здесь и сейчас. Дело выбора. Дело вкуса.